Правление наплевало на решение общего собрания

[Nastushka]

Елена, последний краткий оффтоп.
Я считаю, что ревизионная комиссия нужна прежде всего, для контроля соблюдения Устава, решений общего собрания и пресечения действий, наносящих вред членам общества. Например, Ревизионная комиссия должна ответить на вопрос: завышена или нет стоимость строительных работ по хоздвору, стенке и парковке, а также настоять на возвращении эллингов 309,310 базе. А проверять, какие чеки выцвели, и наличие должностных инструкций - это дело аудиторов, платить которым не целесообразно. Штрафов за это не было 11 лет. Вот Мацокин был настоящим ревизором, за что его и сняли.

[Matsokin]

Пропали мои комменты цитат Елены, кратко повторю (корректировка от 25 июня)

Правильно оформленные документы - это прежде всего профессионализм сотрудников и стабильность организации. А в общественных организациях - это еще и прозрачность.

Такой НЕСТАБИЛЬНОСТИ, как сейчас, на базе давно не было 11 лет при прочих директорах этих документов вообще не было , и всё было стабильно.
Так что вы не правы.
Профессионализм здесь тоже не причем - документы составляет не сотрудник организации, а контрагент. По закону о бух учете проводить надо ЛЮБЫЕ документы, отражающие СУТЬ операции, а если к ним есть замечания, то они не принимаются к налоговому учету.
Прозрачность тоже от документов не зависит. Она зависит от детализации учета. Сейчас учет прозрачен. В тень ушли только вопросы по эллингам 308,309, 310.

Я вот задавала уже этот вопрос, задам еще раз: если документы на проверку не предоставляются, если нет возможности определить ситуацию с наличными деньгами, Ревизионная комиссия должна в отчете ЧТО написать? Нужна ли вообще Ревизионная комиссия организации, если члены базы воспринимают её результаты как неважные? А может быть сразу просто на собрании договориться, что у нас априори всё нормально? Ну сдаём деньги, строим, покупаем что-то, тратим что-то, ну какая разница на что и сколько? Главное,чтобы строили и тратили. Получается так.

1) Для представления документов положено давать сроки. вы 14го июня пришли, документы не готовы, бухгалтер уволился. Дайте срок 10 дней, а потом делайте выводы. Любой гос орган дает этот срок.
2) Ревизионная комиссия нужна членам общества для контроля за соблюдением решений общего собрания. Для информирования общего собрания о злоупотреблениях как директора, так и отдельных членов Правления. А писать в нарушениях, что представленные акты сдачи работ не имеют подписи директора и печати ВСБ "Наука" при наличии подписи и печати стороны, оказавшей услуги - это АУДИТ! Нарушения. выявленные Муковниковой, неважные для членов базы - подпишет директор и печать поставит в любой момент. Членам базы намного важнее РЕАЛЬНАЯ оценка проведенных работ, а не такая, что в октябре Яцков пишет, что стенка должна стоить 282 тысячи рублей и директор сэкономил 19 тысяч, а в мае на собрании говорит, что директор украл на жтой стенке 120тысяч рублей, т.е. получается, он снизил СВОЮ ЖЕ оценку вдвое, до 140 тысяч!!! вот на эти несуразицы и должен отвечать ревизор, дать свою оценку. А за проведение аудита на собрании не голосовали, это отдельный вопрос. И даже неважно, сколько денег у директора в подотчете и где они лежат на карте по 10% или в кармане. Важно, чтобы они тратились в интересах БОЛЬШИНСТВА членов базы и не по завышеным ценам.
3) Вы пытаетесь здесь подменить понятия. Как раз важно именно "НА ЧТО" и "СКОЛЬКО" и куда менее важно кто был подрядчиком: сам Малетин, ИП Пупкин или ОАО "Сибакадемстрой". Если на полезное для большинства членов базы дело, и в два раза дешевле, чем раньше строили - то за это нужно благодарить директора, а не снимать. Теперь эта стенка в 3-ей акватории за 263 тысячи рублей за 47 метров длинны будет базой для сравнения с последующими работами по укреплению берегов. Не так важно также, есть ли печать ИП на актах выполненных работ(ИП может и без печати работать, я 10 лет без печати работал) - важна конкурентная стоимость этих работ. А вы, Елена, по вашим же словам, в этом ничего не понимаете.
Мало кто на базе изучил внимательно, какие нарушения описала в акте Муковникова. Еще меньшее количество людей может отличить значимые отношения от незначимых и оценить налоговые риски. Круглихин этого не может в силу своей некомпетентности. А Вы, Елена?
Вот пример: Правление в сентябре 2012 года разрешило директору иметь в подотчете 200тысяч рублей(до этого ограничений не было) А кто ПО ЗАКОНУ в праве устанавливать размер и сроки выдачи денег под отчет в организации?
Чей риск доначисления НДФЛ с материальной выгоды за пользование подотчетными средствами и какой он?
Давайте посчитаем: если 200тысяч р постоянно в течении года на подотчете у директора - с вашей стороны нарушений нет, решение правления соблюдается. ставка рефинансирования грубо - 9% годовых. 2/3 = 6% годовых, за год с 200тысяч - 12 тысяч руб материальной выгоды. НДФЛ с этой суммы 1 560 руб. ЗА ГОД!!! Теперь попробуем разобраться, кто его должен платить в случае доначисления налоговой.
По закону - ЛИЧНО директор, никаких потерь для базы и членов ВСБ. Ни одного рубля риска. Но поскольку ПРАВЛЕНИЕ разрешило директору такие действия, и ревизионная комиссия нарушений не увидела - значит, эту сумму директор вправе поделить между всеми членами Правления, голосовавшим "ЗА" это решение - меньше, чем по 200р с каждого получится. База опять не страдает, на наши взносы это никак не влияет. Так ЗАЧЕМ вы за это СНЯЛИ директора? Вы ж именно его подотчет одним из главных аргументов против него выдвигаете! Малетин уже принял решение - он больше не хочет быть для непрофессионалов из Правления "мальчиком для битья". А вот чем обернется для базы и для Правления деятельность директора "со стороны" - мы все вместе ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО посмотрим, оценим и на нашем форуме ОБСУДИМ, поскольку способ выкладки решений Правления на сайте vsbnauka.ru обсуждать их не дает возможности.

[А.И.]

Ну чтож, выскажу последний раз тут свое мнение цепочки событий (раз смс приходят) и прекращаю дискуссию: на собрании у администрации не был и так все для меня понятно. 2012 год. все действия директора (к Дмитрию как к человеку очень хорошее впечатление сложилось, но как директор...) происходят под диктовку ревизора, что где и как сделать. При этом мягко говоря отчет в расходах, оформление и . т.д. происходит весьма своеобразно, т.е. все только с уверений- это в интересах и экономии для базы (все со слов Ревизора). При этом прошу заметить- Правление не тратит (и не в праве)ни копейки средств (потому как н еуполномочено. Но это не оставляет вопроса 2012г.Что предлагается Павлом? Переизбрать Правление, при этом в список (составленный им с Дмитрием!!!) входит...сам Павел и люди (сами того не в курсе, т.е. для статустности) прсото пользующиеся неким авторитетом. В Ревизионною комиссию...супруга Павла, директор остался Дмитрий....ФИНАЛ- думайте уж сами дальше. И пожелание Павлу- не надо больше на мое общение опять лить воду, ВЫ для меня ясны. При оспаривании, я думаю Вам будет весьма нелицеприятно озвучивание иных моих наблюдений Вашего поведения в частности на базе при определенных обстоятельствах. Хотя как администратор просто можете удалить этот пост. Не обижусь - Удачи всем на воде.

[Matsokin]

Воду лить не буду, и удалять ничьи сообщения не буду. В худшем случае перенесву в "каюткомпанию" если явный троллинг или оффтоп.
Жду там Шихалева на дуэль уже давно
Но вот на примере моего предыдущего сообщения, где я комментировал цитаты Елены, а мой текст пропал почему-то - причина не ясна даже мне, буду разбираться... Поэтому если кто-увидит, что в его сообщении что-то пропало - не вините меня, повторите мысль еще раз.

[Capellov]

Ну чтож, выскажу последний раз тут свое мнение цепочки событий (раз смс приходят) и прекращаю дискуссию...

А зря... Позиция КАЖДОГО крайне важна. Нам будет Вас не хватать.

[Elena]

Такой НЕСТАБИЛЬНОСТИ, как сейчас, на базе давно не было 11 лет при прочих директорах этих документов вообще не было , и всё было стабильно.
Так что вы не правы.

я говорю о совершенно другой стабильности. Когда все документы в порядке, когда в любой момент можно предоставить необходимый документ, это предотвращает организацию от работы в авральном режиме, когда срочно (к какой-либо проверке, например) нужно искать, собирать, подготавливать документы, которых нет.
А к нестабильности, о которой сейчас идёт речь, Вы имеете непосредственное отношение, начиная как минимум с весны.

Профессионализм здесь тоже не причем - документы составляет не сотрудник организации, а контрагент.

Всё просто. Если я покупаю канцелярию, например, и хочу, чтобы мне эти расходы были возмещены, я покупаю её там, где дают копию чека. И если какая-то организация не предоставляет мне нужные документы, я с такой организацией не сотрудничаю.

1) Для представления документов положено давать сроки. вы 14го июня пришли, документы не готовы, бухгалтер уволился. Дайте срок 10 дней, а потом делайте выводы. Любой гос орган дает этот срок.

Еще раз: 14 июня были запрошены кассовые документы за январь, февраль и март 2013 года. Кассовые документы делаются день в день. Мы не просили документов с 1 по 13 июня, когда бухгалтера уже не было.

По всему остальному, касающемуся рисков и прочей "воде", могу сказать только одно: если я сажусь в автобус, то я оплачиваю стоимость проезда, а не оцениваю риски появления контролера, реальность штрафа и тд.

[Capellov]

Елена:

Если я покупаю канцелярию, например, и хочу, чтобы мне эти расходы были возмещены, я покупаю её там, где дают копию чека.

Канцелярию вообще по безналу покупать нужно.
Да и не только ее. Мы, например, заключали договор с МЕТРО и даже корм собакам ( консервы) там пробретали с оплатой безналом. Зато мне не приходилось думать принесет завхоз чек или нет.

[Elena]

Capellov
про максимально возможный безнал в оплатах мы говорили директору еще в весеннюю проверку, услышали в ответ, что это неудобно и дороже получается. И после этой проверки в рекомендациях Правлению указали пересмотреть договорную политику в сторону контрагентов, предоставляющих возможность оплаты за товары и услуги безналом.

[Matsokin]

покупать надо там, где удобно и дешево. Нал или безнал, значения не имеет. Я предлагал сразу сделать ИП Малетин и всё покупать у него. Документы для базы были бы идеальными, а Дима спокойно выбирал бы, где выгоднее, а не ‘где доки лучше‘ Вы никак не можете понять, что задача отчета перед общим собранием имеет другие приоритеты, чем задача отчета перед налоговой. Если поставить на первое место качество документов, взносы очень быстро вдвое возрастут. Вы так и не ответили, какая зарплата у нового бухгалтера. За 7 тысяч работает?

[Capellov]

покупать надо там, где удобно и дешево.

Совершенно верно, Павел. И это НИКАК не противоречит сказанному выше. Не надо проблем из пальца высасывать. А то сейчас придем опять к вопросу, должна ли на КАЖДЫЙ чек прилагаться копия чека для отчетности.

А вот допускать, что бы, как Вы говорите, все шло через ИП Малетин, значит ЗАВЕДОМО подставить Дмитрия Владимировича, так как у него будет большой соблазн воспользоваться ситуацией, а, как показывает практика, если такую ситуацию создать, то ей обязательно начнут пользоваться.