Водно-спортивная База "Наука"

Хочу немножко поправить Вас, Nastushka. Бухгалтера, несомненно, принимает директор (в соответствии с Уставом). Климкина (бухгалтер) была принята Малетиным еще до его увольнения. Жаль, что Малетин не помнит того, что он подписыват, но приказ на прием на работу бухгалтера подписывался именно им.
Что касается директора, то директор сам себя назначает, конечно. В Уставе не прописано от имени кого заключается трудовой договор, но, исходя из практики, в таких случаях это делается от имени Правления - коллегиального, действующего руководящего органа.

Это хорошо, что Климкина назначена Малетиным. Уволилась она, я так понимаю, по собственному желанию?
Значит, и нового бухгалтера будет назначать легитимный директор, тот кого большинство членов базы поддержит завтра на собрании. Ведь директора назначает и освобождает от должности ТОЛЬКО общее собрание.
Именно выписка из протокола общего собрания является основанием для внесения записи о смене директора в ЕГРЮЛ.
Председатель Правления подписывает трудовой договор во исполнение решения общего собрания, и расторгать договор(увольнять директора) права не имеет ни в силу Устава, ни в силу Закона об НКО.
Правильно было бы и текст трудового договора с директором, с четким указанием его полномочий утверждать на общем собрании.
Уточняю также, что "управляющий" (должность, введенная в штатное расписание Правлением) это не директор, а прямой подчиненный директора, который также, как и бухгалтер, назначается на должность директором, а не Правлением. Или приказ о назначении Марченко тоже Малетин подписал?

Приказ о назначении Марченко Малетин не подписывал, и не мог. Малетин был уволен в соответствии с ТК, поэтому подписывать не мог, но мог оспорить своё увольнение. Если следовать вашей, Павел, логике, то директор - лицо фактически крепостное и работает от собрания до собрания, так как прав ни у кого на его увольнение (даже по его собственному желанию, в соответствии с ТК) нет.

Elena писал(а):Что касается директора, то директор сам себя назначает, конечно.

читать, естественно, нужно "не назначает" (пропустила частицу "не")

По вашей логике получается, что Правление может уволить директора, вопреки решению общего собрания? Стыдно, Елена, что вы настолько не знаете Устава базы.
Мацокин прав, Правление не имеет права увольнять директора. Ни по Уставу, ни по закону. Поэтому оспаривать изначально не действительный приказ нет необходимости. Полномочия директора везде и всюду подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Там написано, что Малетин - директор, значит так оно и есть.
Если бы наше Правление издало приказ об увольнении Мэра города, отправило ему этот приказ по почте, а мэр бы его в 30 дневный срок не обжаловал - то, по вашей логике, он законно уволен решением нашего Правления?
Не вводите в заблуждение членов Базы.

Спасибо за поддержку.
Замечу, что все, с кем я беседовал(а у меня только доверенностей - 23 штуки уже, а встреч и бесед были сотни) - не сомневаются в том, что приказ об увольнении Малетина не действителен, и он - до сих пор директор РОО ВСБ "Наука".
Не сомневаются в этом также в Муниципальном банке, где у нас открыт счет, и в органах юстиции, и в налоговой инспекции.
Малетина считают уволенным только 8 членов Правления.
Ревизионная комиссия же, судя по их ответу, считает, что на собрании 26 мая именно члены базы прекратили полномочия директора. 187 человек, которые за него голосовали 26 мая, точно знают, что это - ложь. Зачем нам ревизоры, которые лгут в угоду Правлению? Да еще за наши 56 тысяч рублей в год?
А сейчас еще наняли кого-то "восстанавливать" учет за 2013 год. Интересно, сколько денег пообещали? Смета 2013г этих расходов не предусматривала. Очередное самоуправство Правления.

ЛодочникПетров писал(а):По вашей логике получается, что Правление может уволить директора, вопреки решению общего собрания?

вопреки какому решению, уточните, пожалуйста

ЛодочникПетров писал(а):Стыдно, Елена, что вы настолько не знаете Устава базы.

ну в таком случае стыдно должно быть абсолютно всем, кто голосовал на прошлом собрании по вопросу директора (никто не обратил внимание на то, что ИО в Уставе нет, никто не обратил внимание на то, что директор выбирается 2/3 голосов)

ЛодочникПетров писал(а):Мацокин прав, Правление не имеет права увольнять директора. Ни по Уставу, ни по закону.

в Уставе вообще не прописана процедура увольнения. Относительно нашей ситуации и закона об НКО, ревизионная комиссия своё мнение также выражала.

ЛодочникПетров писал(а): Полномочия директора везде и всюду подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Ну вообще то все изменения носят заявительный характер, то есть, если организация не заявила об изменениях, то эти изменения и не зарегистрированы. Марченко не зарегистрировали в качестве ИО директора, так как ИО не зафиксирован в нашем Уставе. И, если что, общее собрание выбрало Малетина именно как ИО ( на самом деле даже как ИО не выбрало, как потом выяснилось, там как раз, исходя из необходимых 2/3 голосов, пару голосов не хватило), а в избрании на 3 года отказало.

ЛодочникПетров писал(а): Если бы наше Правление издало приказ об увольнении Мэра города, отправило ему этот приказ по почте, а мэр бы его в 30 дневный срок не обжаловал - то, по вашей логике, он законно уволен решением нашего Правления?

Сравнение некорректно. Наше правление на нанимает на работу мэра города.

ЛодочникПетров писал(а): Не вводите в заблуждение членов Базы.

никого никуда не ввожу, высказываю своё мнение, так же как и Вы.

Matsokin писал(а):Не сомневаются в этом также в Муниципальном банке, где у нас открыт счет, и в органах юстиции, и в налоговой инспекции.

Павел, ну вы же знаете, как вносятся эти изменения во всех этих органах. Наверное, организации нужно было в юстицию подать выписку из протокола, из которой исходило, что в организации просто нет директора, начиная с 27 мая. Так, наверное, было бы правильней. Может быть в тот момент все разночтения были бы сразу исчерпаны.

Matsokin писал(а):Ревизионная комиссия же, судя по их ответу, считает, что на собрании 26 мая именно члены базы прекратили полномочия директора. 187 человек, которые за него голосовали 26 мая, точно знают, что это - ложь.

Расшифруйте, пожалуйста, я не очень поняла. Я вижу в протоколе 185, проголосовавших "за" исполняющего обязанности на срок до следующего собрания, и 99 "за" по вопросу избрания Малетина на 3 года. Вы сами, Павел, участвовали в подсчете голосов, поэтому, если бы вы не были согласны с этими цифрами, уверена, что не промолчали бы.

Matsokin писал(а):Зачем нам ревизоры, которые лгут в угоду Правлению?

давайте, всё-таки будем аккуратней в высказываниях

Matsokin писал(а):Да еще за наши 56 тысяч рублей в год?

и не будем обобщать, только работа председателя комиссии предусматривает оплату

Matsokin писал(а): А сейчас еще наняли кого-то "восстанавливать" учет за 2013 год.

Можно вообще без бухучета жить.

Matsokin писал(а):Интересно, сколько денег пообещали? Смета 2013г этих расходов не предусматривала.

всё в рамках сметы по фонду оплаты труда, насколько я помню

Поздравляю Всех с избранием директором базы Малетина Дмитрия !И это несмотря на всё противодействие Председателя собрания и большинства членов Правления ! Теперь Диме ещё больше нужна наша поддержка.

Да, это собрание показало, что противостояние между директором и Правлением уже перешло в противостояние между большинством членов базы и Правлением. 249 голосов из 364 голосовавших набрал Малетин. 15 воздержались, 100 голосов - ПРОТИВ (из них около 80ти - доверенности членов правления, остальные 20 - близкие друзья членов Правления, которые пришли на собрание лично)
Никто из членов базы в своих выступлениях не сказал ничего доброго о работе этого Правления.