Причины утраты доверия Правлению

[черницкий]

Ну да, а Реховский советовал тебе после рукоприкладства Кириллова пойти и договориться с Кирилловым. Наверное, о том, чтобы Кириллов на тебя не обижался.

И Киселев предлагал всем членам базы договориться с ним о том, чтобы отдать добровольно эллинги и платить незаконную аренду Киселеву - по закону ведь эллинги в собственность РОО ВСБ Наука оформить нельзя. А теперь Фельдбуш предлагает договориться всем "вести себя так, как будто земля находится в собственности РОО" - это его фраза с одного из заседаний правления. И члены РОО должны послушно отдавать деньги правлению молчать - мол, такая договоренность есть - "сор из избы не выносить" и конфиденциальность соблюдать.

Только сначала надо договориться о том, что правление держит членов базы за слабоумных, а члены базы с этим полностью согласны.

[Matsokin]

Собрание 6 октября показало, что более чем 2/3 членов базы не доверяют Правлению.
249 голосов "ЗА" директора Малетина, которого Правление изо всех сил старалось очернить, и только 92 голоса против(это с учетом того, что у членов Правления на руках было около 80 доверенностей)
На собрании было видно, как члены Правления держатся за свои места. Какой "бой" был по вопросу изменить ли ДОвыборы в Правление на ПЕРЕвыборы. Фельдбуш сказал залу, что если так поставят вопрос, все члены Правления встанут и уйдут(в надежде сорвать кворум собрания). Шихалев очень долго пытался убедить, что он полезный член "команды" Правления, но его не хотели слушать, постоянно перебивали.
Однако, председатель собрания Вайнер сумел протянуть время, не все участники собрания смогли досидеть до конца и голосование по отзыву Шихалева из Правления не состоялось. Уже после того, как собрание было объявлено закрытым, члены базы говорили, что на следующем собрании ряд членов Правления нужно выгнать не только из Правления, но и из членов базы.
Я предлагаю разработать и включить в Устав процедуру отзыва члена Правления. На мой взгляд, если 100 членов базы требуют отзыва члена Правления - то оставлять его в Правлении нельзя, поскольку очевидно, что поддержки 2/3 членов базы у него больше нет. Сейчас по Уставу, Правление вправе исключить члена Правления большинством голосов - это как раз несправедливо, поскольку позволяет выгнать из Правления того, кто пользуется поддержкой большинства членов базы, но не угоден большинству членов Правления. Это положение Устава тоже нужно менять.

[Владимир]

дорабатывать устав однозначно надо.

[Владимир]

сколько вообще членов базы?

[Matsokin]

В списке на 6 октября числится 506 членов базы.

[черницкий]

В Законе о некоммерческих организациях четко прописано: К компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией(Собрания) относится решение вопроса об образовании исполнительных органов некоммерческой организации и досрочном прекращении их полномочий. Этот вопрос относится к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией. Решение общего собрания по вопросам исключительной компетенции принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов.

На собрании это решение должно быть принято 2/3 голосов. Не думаю, что в Юстиции зарегистрируют пункт Устава, по которому члена правления можно отозвать по простому требованию 100 членов базы, если это будет противоречить Закону о некоммерческих организациях. Возникает вопрос об аналогии членства правления с депутатством: как можно отозвать депутата - по требованию избирателей или нужна какая-то особая процедура? А вообще, я думаю, если на следующем собрании больше 2/3 проголосует за вывод из правления Шихалева - остальные члены правления и Фельдбуш и не подумают уходить из-за этого в отставку. Останутся, как миленькие, и будут дальше "управлять имуществом базы".

[Capellov]

Даниил, совершенно с Вами согласен.
Тут нужно не так. Если больше какого-то определенного количества членов общества (пусть и 100 человек) требуют исключения члена Правления, то этот вопрос ОБЯЗАН быть внесен в повестку дня следующего собрания.

[Matsokin]

Вопрос ОБЯЗАН быть рассмотрен на Правлении, поскольку Правление, по Уставу, имеет право исключить члена Правления из Правления. Замечу - никаких 2/3 голосов членов базы для этого НЕ НАДО, достаточно 2/3 голосов присутствующих членов Правления. Например, 250 человек выбрали в Правление Шамро А.Г. а 10 членов правления Фельдбуша могут его исключить. И из Правления, и из членов базы, если захотят. Вот такой у нас Устав.

[черницкий]

Да, я тоже хотел этот пункт тоже обсудить - насколько пункт об исключении из Правления самим Правлением соответствует Закону о некоммерческих орг-ях. Его-то юстиция пропустила и зарегистрировала, как вполне законный. Я не намекаю на законность своего исключения, поскольку этот пункт появился после моего исключения. Но в Законе говорится о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов только 2/3 голосов Собрания. Если орган должен состоять из 15 человек, то Правление уменьшенного численного состава - это именно тот орган, который был образован Собранием или нет? Т.е. может ли дальше функционировать правление числом из 15 человек(это число определено Собранием именно как необходимая численность правления, не больше и не меньше), если число становится меньше? Сейчас численность правления определена как 12 человек. Это число определено конкретным решением Собрания? Прошу прощения, если не смог понятно выразить свою мысль.

[Matsokin]

В Уставе написано: количественный состав Правления определяет общее собрание, четкой цифры в Уставе нет. 2 декабря 2012 года общее собрание определило численность Правления в 12 человек. Написано, что если в правлении осталось менее 2/3 от этого количества(вышли сами или исключены), то оно обязано собрать общее собрание для выборов нового Правления.
Правление - не исполнительный орган, это некая замена общему собранию с урезанными функциями. Главное, что решения Общего собрания или Правления в жизнь должен проводить директор. Если он не исполняет решения Правления, то Правление может лишь просить общее собрание о смене директора. Общее собрание является тем арбитром, который решает - прав или нет был директор, отказавшись исполнять решения Правления.
Сейчас почти никто на базе Правлению не доверяет. Фельдбуш до сих пор не отдал Малетину печать и настаивает на том, что Малетин может вступить в должность только после того, как Правлению предъявят протокол общего собрания (что неверно, поскольку Малетин как был директором, так и остался) Фельдбуш от имени директора подписывает квартальные отчеты, т.е. признает себя ответственным за тот завал в бухучете, который наступил после ухода Балыкиной и отстранения Малетина. Тому, что хоть какой то порядок остался мы обязаны Галине Анатольевне Сосниной.