Сдача в аренду мест на базе: нужен такой сервис?

[Matsokin]

Уважаемые члены ВСБ "Наука"!
Предлагаю обсудить, нужна ли вам такая услуга:
Вы сообщаете директору базы, что готовы сдать в аренду(временно) эллинг/водную стоянку. Он организует просмотр предложений по аренде для нуждающихся, находит вам арендатора, вы заключаете с ним прямой договор, а базе платите(например) повышенный взнос за время аренды.
Варианты - как это может быть организовано - очень различны, сейчас хочется понять, насколько это востребовано, по вашему? Ваше мнение очень важно, прошу высказываться!

[Capellov]

В чем смысл увеличенной аренды на время субаренды и зачем эттой ерундой грузить директора???
Я не помню есть информационный стенд или нет, но пусть желающие сдать в аренду свою, пока что, псевдособственность информируют об этом администрацию и сами размещают объявления.

[черницкий]

Смысл увеличенной аренды в том, чтобы правление и в этом случае не упустило своей выгоды. Эти деньги в смете заранее не отражены, сколько их на самом деле за год набежит - тоже проверить трудно. Вот и получится лишняя копейка. По электричеству же набежала за прошлый год разница 94000 между ставкой УЭС САС и тарифом правления.

[Matsokin]

Аренда - это моя идея, не правления. Я бы хотел сдать в аренду одну из своих стоянок, и готов платить базе за помощь в этом.
А по электричеству - я же писал - собранных за электричество денег не хватает, чтобы заплатить за потребленную энергию. Да и члены Правления зарплат не получают, и платят за электричество по 3,2рубля, как все. Не будем обвинять их зря, к ним реальных претензий достаточно.

[черницкий]

Павел, я же не спрашивал, хватает или нет собранных денег на то или другое. Я интересовался точкой зрения Ревизора как блюстителя прав членов базы: законно или нет взимание с членов базы тарифа на электричество, которое правление увеличило своим решением(без ведома сетевой организации). А сбор денег за израсходованную энергию - это вопрос к работе директора и правлению(в создании правлением условий работы директора).
Так нарушаются в этом вопросе права членов базы или нет? Ты сам говорил, что если правление способно обманывать в малом, оно может обмануть и в большом. Вот и к тебе вопрос - видишь ты в этом нарушение или нет?
Когда нынешнее правление в составе Инициативной группы(а оно все туда входило за исключением Фельдбуша) предъявляло претензии к Киселеву, одним из пунктов претензий было - выяснение справедливой цены на электричество. Тогда никто не говорил, что этот вопрос Киселеву задается зря. А теперь оказывается, что он - неважный, так, что ли? Только не уходи от ответа за рассуждениями о "благе всех членов базы", как в вопросе о стройках, отсутствующих в смете.
Я в этом письме перешел на "ты", извини пожалуйста, если нарушил правила общения.

[Matsokin]

Даниил, я уже отвечал на этот вопрос. Суд по взысканию долгов по электроэнергии, который прошел в 2011 году подтвердил законность тарифа в 3,2 рубля, хотя ответчица пыталась снизить эту сумму, представив документы, что база получает электроэнергию дешевле. Суд отказал ей в пересчете и взыскал долг по тарифу 3,2 рубля. Для меня суд - это закон в последней инстанции, т.е. этим тарифом права членов базы не нарушаются.