Elena » Пт ноя 06, 2015 10:38 am
А.И.
Есть, конечно. Это Науку просто охватила паника от того, что не видят выхода. Хотят и лицензию существующую сохранить, и право на строения причальные иметь. А это невозможно. Возможен каждый из вариантов, но отдельно.
У Флагмана было достаточно попыток, чтобы конструктивно разрешить проблемы. Изначально Флагман предложил Науке просто обслуживать территорию, которую члены Флагмана занимают. Об этом принималось решение на общем собрании Флагмана. Подольницкий с Земнуховым пытались достучаться до Науки, но дальше, чем обсуждение различных обвинений ситуация не сдвинулась. Мы даже предлагаемую смету Мясникову (который присутствовал тогда на собрании Флагмана) передавали. Дальше была попытка Фельдбуша В.И. обсудить вопросы с Шамро А.Г., но и она ничем не закончилась конкретным. То о чем здесь пишет г-н Мацокин является лишь его вольной интерпретацией. Было предложение от Шамро убедить юриста Науки, чтобы тот уже донёс ситуацию до правления Науки. Шамро А.Г. говорил о том, что правление настроено категорично, поэтому лучше через юриста. Наш юрист пытался связаться с юристом Науки, общения у них не получилось, так как юрист Науки говорил о необходимости забрать исковое заявление о сносе причальных сооружений, только после этого возможно будет что-то дальше обсуждать. Но, как известно, Флагман никакого искового заявления не подавал (его подала транспортная прокуратура), соответственно, забрать ничего и не может. Дальше уже мне лично пришлось искать встречи с юристом Науки, чтобы договариваться о взаимном невмешательстве в процессы по признанию прав собственности, так как г-н Мацокин стал приходить на суды и выступать от Науки, заявляя, что он против признания права собственности членами Флагмана (при том, что Флагман не вмешивался в процессы Науки). Г-н Мацокин в рамках процесса признания права собственности пытался заниматься "выбиванием долгов", не понимая, что одно к другому не имеет ровно никакого отношения. К счастью, нам удалось услышать друг друга с юристом Науки - Тамарой Михайловной, и процессы по признанию прав собственности идут спокойно. Но лишь потому, что удалось г-на Мацокина устранить. Конечно, на результат бы выступления г-на Мацокина не повлияли бы, но дело на пару заседаний могло бы затягиваться.
Любимая тема г-на Мацокина о желании договориться всегда разбивается о его же желание кого-то в чем-то обвинить, оскорбить, что-либо приписать и тд. Поэтому как-то странно получается: слова одни, а дела - другие. Это и пугает, это даёт пищу "на подумать" о том, что все усилия в договорном процессе могут быть тщетны. Естественно, Флагман вынужден искать и другие решения возникающих проблем. Напрасно вы считаете, что Флагман не понимает возможных последствий, но Флагман как раз владеет полной информацией, а не истерит. Поэтому г-на Мацокина спокойные ответы членов Флагмана, видимо, заставляют думать, что Флагман не понимает, что происходит. Флагман будет делать всё, чтобы его члены были защищены,это наша позиция, и мы к этому стремимся. Но это не значит, что у Флагмана есть желание сделать плохо членам Науки.
Я прошу прощение, но отвечать в этой теме больше не буду, это вызывает обострения у некоторых участников. И лишь может подтверждать опасения Флагмана о невозможности договориться. Все мы люди, и все мы имеем право на свои собственные реакции. Но от этих реакций не должны страдать остальные. Это не значит, что я закрыта для общения, это означает, что я не готова общаться в том стиле и духе, который себе некоторые участники позволяют.