Matsokin » Пн фев 08, 2016 12:00 pm
Сейчас наша первая задача - доказать, что иск прокурора о сносе не должен быть удовлетворен.
1) Мы представили в суд те документы, которые имели: Архитектурное задание на строительство водно-спортивной базы еще 1962 года, со всеми согласованиями. Считаем, что это доказывает наличие всех этих сооружений на момент выдачи лицензии в 2002году, а значит, с 2002 года нарушения лицензии не было. Это наша главная позиция: нарушений водопользования нет, территория используется целевым образом, под водные объекты отдыха.
2) Мы считаем, что ВСБ "Наука" не вправе сносить чужое имущество и если прокурор усматривает нарушения, то каждый объект надо рассматривать отдельно. Это может затянуть процесс на несколько лет.
3) Мы привлекли к этой проблеме внимание - написали письмо президенту, его переслали в генеральную прокуратуру, оттуда - в нашу районную прокуратуру.
После того, как суд вынесет решение, исходя из него будем решать, как защищаться дальше. Будем решать это всем миром, на общем собрании.
Администрация базы и наши юристы считают, что добровольный отказ ВСБ "Наука" от лицензии(что предлагает сделать Флагман) только ухудшит ситуацию.
В иске прокурора Флагман, не имеющий лицензии, тоже является ответчиком. Прокурор иск отзывать не собирается.
Пока на наш взгляд, с действующей лицензией больше шансов доказать, что нарушения водопользования НЕТ.
Если же суд, по иску Верхне-обского бассейного управления, всё же лишит РОО ВСБ "Наука" лицензии, будем оформлять новый договор на водопользование.
Мои комментарии являются моим личным мнением, не всегда совпадающим с мнением Правления.