Официальная позиция РОО ВСБ "Наука" по иску о сносе причалов

[черницкий]

Мацокин предлагает вариант, по которому ВСБ Наука подает требования к членам Науки-владельцам водных построек на их снос. Если владельцы не сносят постройки - с ВСБ Наука и взятки гладки. Мол, это владельцы не выполнили требований. Не понял, будет это оформлено в виде иска или только требования, подписанного Малетиным.
Вот как быть с разрешениями, которые тот же Малетин давал членам базы на постройку водных гаражей, готовил для них "проекты". Не будет ли обратных исков от членов базы к ВСБ Наука, ведь люди строили не самовольно, а со времен Киселева - на основании решений директора.
Оплата площадей водных стоянок происходит именно на основании Положения о взносах и решений Общего собрания. В документах расписано, как и за что начисляются взносы - за площади построек, находящихся на территории, занимаемой ВСБ Наука. Так что это не какой-то абстрактный "способ распределения" доходов ВСБ Наука - а именно взимание взносов за площади стоянок.

[Matsokin]

Это конкретный способ распределения РАСХОДОВ(не доходов) базы, на площади, используемые членами базы.
Очень немного водных гаражей построено с разрешения Киселева, еще меньше - с разрешения Малетина. Подавляющее большинство причалов сделано ДО появления "Науки" вообще.
Требования к физ лицам о сносе их гаражей не снимают с "Науки" ответственности за неисполнение решения суда. Что решит суд, если подать иск от "Науки" на владельца с требованием о сносе - неизвестно. Могут оставить эту обязанность Науке, не факт, что перенесут на физлицо - владельца.
Пока мы планируем отменять решение суда о сносе вплоть до Верховного суда. А не пытаемся перенести ответственность на тех, кто строил эти гаражи.
Вообще, Даниил, в сложившейся ситуации виновны конкретные люди: Фельдбуш и Алещенко, которые написали донос во все инстанции, что эти постройки незаконны. А ты опять с больной головы на здоровую перекладываешь. Пока всего 5 человек считаю причалы незаконными: Алещенко, Фельдбуш, прокурор, директор Верхне-Обского управления и судья Власова. Все остальные на суде доказывали документально, что причалы обязаны быть. Решение суда еще в силу не вступило. Постараемся отменить этот абсурд. Если не выйдет - будем искать варианты:
- можно попробовать вписать эти причалы в новый договор водопользования, если ВОБУ согласится, не будет настаивать на сносе.
- можно показательно снести гаражи Алещенко, Фельдбуша и других членов Правления Флагмана, а про остальные "забыть".
-Можно, в конце концов, принять на общем собрании решение о ликвидации РОО ВСБ "Наука", и если такое же решение примет Флагман, то нужен будет новый иск, чтобы определить, кто должен всё это сносить.
Выбирать вариант мы будем с вами совместно и голосовать за него на общем собрании.

[avtosergei1]

Неужели все так просто.... Наука 2, Наука 3, Наука 4 итд???..... А земля-то у нас на какую Науку оформлена? Не чревато ли?...Кстате представитель ВОБУ 16 февраля говорила, что у них нет претензий к постройкам....надо только заключить новый договор и внести их туда. Я, конечно, понимаю что все не правы кроме нас, поэтому надо идти до Верховного суда...а если это не поможет- то напрямую к президенту....И если бы мне было 5 лет,то я бы верил в сказки со счастливым концом и справедливый солнечный мир...Однако мы не в сказке, а в жизни, поэтому Обл. суд- наш последний шанс! И чтобы его использовать- нужны новые обстоятельства по делу! Я уже говорил какие, давайте не будем играть с огнем!

[черницкий]

А земля у нас по-прежнему федеральная и на этой земле - 16 соарендаторов, обладающих равными правами на использование участка. И двое из этих соарендаторов - организации, в число которых входят владельцы неузаконенных построек. ВСБ НАУКА как юр.лицо имеет в собственности 20 кв.м, платит арендную плату за 100 кв.м. и декларирует право распоряжаться водными стоянками, за которые не платит арендную плату и на которые не имеет право собственности(а, следовательно, прав владения, пользования и распоряжения). Зато членские взносы ВСБ Наука продолжает собирать за использование членами базы площадей, на которых, как написано в Положении о взносах, "находится ВСБ Наука". Я послал запрос в Теруправление, чтобы выяснить - на какой же площади находится ВСБ Наука и находится ли на этой площади мой эллинг.
К чему это все - а к тому, что Положение о взносах написано Реховским в 2012 году и уже тогда изначально не соответствовало реальному положению дел. Его надо было срочно переписывать с появлением первых соарендаторов, а теперь чл.взносы собираются по хромому документу, вызывающему вопросы. И члены базы имеют мнение: почему они должны платить за стоянки, если эти стоянки надо сносить. Надо срочно созывать Общее собрание и пытаться предлагать членам базы новое Положение о взносах на другой основе, а не говорить о "способе распределения расходов базы". Эти расходы на 90 процентов состоят из зарплат администрации и распределяются на 9/10 на зарплату администрации, а на 1/10 - на услуги членам базы.

[Matsokin]

Вообще то фонд оплаты труда - 1,7 млн из 5 млн сметы расходов - т.е. 33% зарплата - 66% - остальное. Если же считать, что охрана - это услуга, то зарплату дежурных нужно перенести в услугу. И тогда останется 15% зарплата администрации и 85% - остальное. Даниил, тебе, как бывшему ревизору следует аккуратнее с цифрами соотношений быть.
Положение о взносах не идеально. Идеальных правил вообще не бывает. Но суды по нему взыскивают долги в том числе и начисленные на водные стоянки, т.е. считают единодушно, все судьи, что такое Положение о взносах законно. Его, кстати, писал не Реховский, а я и Тирон. Реховский потом сделал из нашей одной страницы свои 4ре, принципиально изменив только 1 момент - равные взносы для членов базы и исключенных. Нового он ничего не придумал.
Хорошо бы придумать лучшее. Но пока не получается найти баланс интересов так, чтобы большинство проголосовало, а меньшинство признало это справедливым. Напиши свое "Положение о взносах" - предложи собранию - примут - будем выполнять.
Привязка к площадям позволяет умерить аппетиты тех, кто хочет расширять свои эллинги за счет уменьшения общей территории. Когда за это надо платить - люди не берут лишнего. А если взнос не будет зависеть от площади - начнут "расширяться". Так что площадь надо ограничивать и по земле и по воде.
Флагман, который вообще находится в акватории самовольно, тоже ничего лучшего по взносам не придумал и берет также с площадей водных стоянок, к которым уж точно никакого отношения не имеет. Вот 24 февраля посмотрим, что будут Фельдбуши в суде говорить - я на них иски по долгам Науки подал.
А вот является должник арендатором участка или нет, судей вообще не интересует - это никак не влияет на размер взноса.
Если что-то в смете расходов не устраивает - надо выносить на общее собрание и сокращать. Не нужны дежурные - если большинство за это проголосует - сократим. Много директору платим - предложите того, кто будет работать за меньшие деньги. Только вот как бы это потом нам всем дороже не вышло...
Почему то больше всего любят считать деньги в чужих карманах те, кто сами жулики. Круглихин постоянно жил в своем эллинге, а за электричество с 2011по 2014г - за 4 года - заплатил 200рублей! И то - после того, как его отключили. А ведь был членом Правления, орал, что нужно наказывать тех, кто ворует.
Сыряпин, оказывается, тоже с 2011 года по август 2015года всего на 200руб электричества нажег. Заплатил в августе 2015 первый раз. И это при том, что у него 3х этажный эллинг и водный гараж. Единственный из членов Правления, кто за реконструкцию сетей заплатил льготную цену в 3000руб. Зато, как переключился на новую линию, так за 1 месяц 300руб нагорело.
Но как не выдумывай начисление взносов - для поддержания того порядка, к которому мы привыкли, надо не меньше 4 млн руб в год. С 2011 года меньше не получается. на 400 человек это по 10тысяч с носа получается. У большинства - меньше, только потому, что владельцы крупных площадей платили намного больше. И за воду нельзя не брать. У нас десятки человек только на воде место имеют, на суше ничего. Они не должны разве участвовать в общих расходах?

[черницкий]

Откуда 5 миллионов-то? В смете расходов - на 3.5 миллиона всего. 2 миллиона из них - зарплата с налогами, 730 тысяч - услуги членам базы, остальное (730 тысяч) - юридические услуги, недобор по оплате в сетях(типа "потери") и непредвиденные расходы. Ошибся немного - не 1/10 на услуги идет, а чуть меньше 1/5. А вот на уплату зарплат идет 3/5 собранных членских взносов. Дежурные от воровства не спасают.
Никаких "аппетитов по расширению" ни у кого не может быть. Это расширение чревато сносом только что построенного. Только необдуманно можно что-то построить под глазом Теруправления и неравнодушных соарендаторов.

А имеющие место на воде сейчас спрашивают - если место подлежит сносу Наукой, за что они будут платить Науке? За работы по сносу?

[avtosergei1]

Даниил, не по теме. Не хочешь- не плати,игнорь решение собрания, это твое право... только не надо агитировать народ не платить. Тебе от этого пользы все равно нет, а порядку только вред.

[avtosergei1]

Платить или не платить- личное дело каждого.Понимаю и тех и других. Вопрос прозрачности расходов поднимался не раз- сдвигов ноль. Делается это очень просто- нанимается на работу человек за 20 тыс, который дает ежедневный отчет по приходам и расходам....сложно? Нет. Просто кому-то не выгодно -это дураку понятно.

[Matsokin]

Даниил, за 2012 год было потрачено 5,03 млн руб, за 2013 - 4,028 млн.р. за 2014 - 5,286 млн.р., за 2015 - 4,97 млн. Фонд оплаты труда в 2015г. - 1,78млн.р.
Все данные по исполнению смет за 2012,2013,2014 гг есть на форуме. Исп.сметы за 2015г выложу, после того, как завтра Правление его обсудит - вчера свел данные. В работах по развитию - реконструкция электросетей и видеонаблюдение, в смету расходов эти работы попадают. Так что сейчас именно 1:2 - соотношение з/п и остальных расходов. в 2013г было 1:1. 9:1 или 5:1, как ты пытаешься представить - не было никогда.
Дежурные от воровства спасают. Это быстро поймут все, если дежурных убрать. Масштабы воровства будут несопоставимы. А сейчас еще и видеозапись всех входов-выходов ведется.
По прозрачности расходов - ну выкладывал я раньше движение по р/с каждый день. Потом надоело - никому это не нужно оказалось. Даже членам Правления это не интересно. Ни одного вопроса не задавали. Могу выложить движение по р/с за год - посмотрим, сколько человек откроют этот файл. И не надо тратить на это 20тыс. руб. в месяц. У нас бухгалтер всего 17т.р. получает.

[черницкий]

Платить обязательно надо, иначе база будет подавать в суд на взыскание взносов и выиграет суд. Юридические услуги при этом будет оплачивать база, а перспектива получения базой этих расходов с ответчика минимальна. В 2015 году на суды ходил Мацокин, он и получил по 5000 с каждого дела из кассы базы. Вернулись ли эти деньги в кассу из кармана ответчика - бог весть. Сколько еще дел готовит Мацокин для суда по взысканию - тоже знает только... он.

Любопытна стабильность: после решения суда о запрете на базе отстоя правление тут же вынесло решение о запрете членам базы осуществлять отстой судов, после решения о сносе Мацокин рисует перспективу предъявления требований членам базы по сносу их стоянок. Но при этом вопрос об оплате стоянок - не в тему. Или это уже не входит в официальную позицию базы? Как говорится, когда говорят, что дело не в деньгах - дело именно в них.

По мне, так официальная позиция складывается как-то так: платите деньги исправно, а все проблемы - переложим на членов базы. Хорошо, если по-другому. Я, в конце концов, могу и ошибаться.