Matsokin » Пн апр 22, 2013 5:53 am
Данил, ты прав в том, что оформление прав на землю - важнейшая задача.
1,5 года работы юристов "Сибирского правового агенства", Алещенко А.А. , Фельдбуша В.И. показали сложность этого вопроса.
По сроку давности(по пути Мальцева) могут пойти только те члены ВСБ, кто владеет своим эллингом более 18 лет, и имеет подтверждающие это документы. Эти люди вправе обратиться в "Сибирское правовое агенство" или к другим юристам и начать процесс получения свидетельств о праве собственности на свои строения.
Но большое количество членов базы(и я в том числе) владеют эллингами гораздо меньшее количество лет. И для них путь договора аренды на землю на 49лет на организацию, членами которой они являются - единственно возможный. А значит, для защиты своей собственности от произвола администрации Организации, этим членам базы(и мне в том числе) важно сохранить возможность сменить администрацию большинством голосов.
Я не рвусь в Правление. Ревизор не управляет - он проверяет и информирует.
Ты пишешь : "Вы с директором потратили деньги вне сметы(без разрешения Правления)..."
Давай четко разберем эту претензию.
1) Да, действительно, по закону на любые работы на этой земле нужно получать разрешение федеральных властей, и ты прав - ЛЮБЫЕ РАБОТЫ незаконны.
А это означает, что любой, кто выдал бы разрешение на эти работы(Правление, Председатель Правления, Общее собрание) - был бы не прав.
Однако, почитав Устав 2001 года, можно сделать такие выводы:
2) "Планы работ и отчеты об их исполнении утверждает ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ!!!" У Правления по Уставу 2001г. не было полномочий на утверждение сметы.
3) "Директор действует на основе ЕДИНОНАЧАЛИЯ!" т.е. и по Уставу 2001г и по контракту, заключенному с директором, он был ВПРАВЕ принять ЕДИНОНАЧАЛЬНОЕ решение о производстве работ, которые он считал нужными для базы. Более того, в традициях базы(при Киселеве) так и было - Директор проводил ремонтно-строительные работы своим решением, а потом отчитывался на конференции. Смета на 2011год отличается от исполнения этой сметы как небо и земля.
4) ОБЩЕЕ собрание 21апреля 2012г. кворум не набрало. Поэтому легитимного решения ОБЩЕГО СОБРАНИЯ об утверждении сметы на 2012год - нет.
Директор взял на себя ответственность за решение о проведении этих работ(правда, устное разрешение Председателя Правления было им получено)
И оценку этим работам Правление уже дало в октябре 2012г. признав их полезными для базы. Теперь его работу должно оценить Общее собрание.
Реально, вне сметы была сделана подпорная стенка в 3-ей акватории и автостоянка на берегу 3-ей акватории. Потрачено 350тыс на стенку + 69,9тыс на стоянку. = 420тысяч руб. в то же время по статье "недобор электроэнергии" сэкономлено 500тысяч рублей. Т.е. источником финансирования этих работ была РЕАЛЬНАЯ! экономия по другой статье сметы. Не забудем, что по утвержденной Правлением смете планировали потратить 7,3 млн рублей, а потратили фактически 5,03 млн.рублей.
Так что обвинять директора в растрате общественных денег (при том, что потрачено на 2,3 млн МЕНЬШЕ, чем утверждено Правлением) по моему глубокому убеждению может только не разобравшийся в ситуации человек.
И ещё. Ряд членов Правления говорит, что я(как Ревизор) ОБЯЗАН был остановить работы, производимые вне смет. Однако,
во-первых, по Уставу у меня НЕТ таких полномочий. Во-вторых, я могу увидеть отклонения от смет только после окончания работ и авансовых отчетов директора. Когда директор сформировал затраты - я включил в свой отчет объективную информацию о перерасходе по отдельным статьям.
Поскольку я считал действия директора однозначно полезными для базы (намного более полезными, чем БЕЗДЕЙСТВИЕ) я предложил Правлению определиться с источниками финансирования этих работ. Владельцы эллингов, получившие в результате этих работ парковки в створе своих эллингов, готовы были оплатить часть работ, но Правление отказалось рассматривать эти варианты. Шихалев сразу пошел в наступление на директора, желая сменить Малетина на Реховского. В итоге Правление вместо того, чтобы записать себе в заслуги деятельность директора - попыталось его обвинить.
Никто ведь не оценил, за какие деньги и с какой прибылью можно продать выстроенный директором хоздвор. Он состоит из двух частей, и если складскую часть выставить на продажу, думаю, за 500тысяч руб. ее заберут. Эта выручка покроет расходы и на стенку, и на часть хоздвора, где стоят контейнеры.
Теперь об общем принципе какие должны быть взносы. 160руб с кв.м идет на оплату текущих расходов: зарплат, налогов и вывоза мусора. и только около 20руб с кв.м. остается на работы по развитию базы. Плюс вступительные взносы. Всего около 800тысяч рублей в год, причем для владельцев 20 кв.м.(а таковых у нас около 50% членов ВСБ) - это 400руб в год.
В 2012 году углубление канала делалось за счет сборов ЦЕЛЕВЫХ(дополнительных) взносов. Ворота, хоздвор, стенка и парковка - за счет основных(180р с кв.м.) взносов.
Вопрос для голосования на общем собрании:
"все работы впредь делать только за счет ЦЕЛЕВЫХ взносов заинтересованных членов ВСБ"
или
"оставить на общебазовские нужды (ремонт сторожек, ворота, мосты, каналы) вступительные взносы и какую то часть(20р с кв/м) членских?
Я голосую за второй вариант. Данил - за первый. Пусть решает большинство на общем собрании. Но меньшинство должно принять это решение, хотя бы на срок до следующего собрания.
Ну и наконец: моя цель только в том, чтобы базой управлял не Шихалев или Малетин или Черницкий или Мацокин - а общее собрание собственников, т.е БОЛЬШИНСТВО!!! А для этого надо, чтобы члены ВСБ имели доступ к информации, и я готов им обеспечивать этот доступ.
Вот я выложил отчет об исполнении сметы за 2012год. тему прочитали 30 человек, файл со сметой не скачал НИ ОДИН!!! Т.е. получается, кроме нас с тобой, никому не интересно, на что директор потратил 5 028 тысяч за 2012 год и по каким статьям он допустил перерасход.
Мои комментарии являются моим личным мнением, не всегда совпадающим с мнением Правления.