Обсудим проект нового положения о взносах

[Elena]

Павел, ну это уже слишком!
Подтвердите, пожалуйста, любой МОЕЙ цитатой, а не ВАШИМИ домыслами, что:

А то - сначала вам было жалко ваших взносов, что 3 рубля с кв.м. потратили на парковку на нашей территории, потом, когда я сказал, что готов вернуть эти деньги в кассу базы, если народ большинством голосов примет такое решение - вам стало жалко вашего времени на голосование по этому вопросу.

А особенно вот это МОЕЙ ЦИТАТОЙ, подтвердите:

... однако ВЫ меня упрекаете в том, что я вас обобрал

Вот из-за таких "жадных" мыслей и происходят расколы общества.

чьих мыслей? Уточните, пожалуйста
И будьте любезны, держите себя в руках, несдержанность не украшает мужчину, особенно в "дискуссиях" с женщиной
Если у Вас не найдётся должных цитат, то вы, несомненно, как человек порядочный принесёте мне публичные извинения, так как публично приписали мне свои мысли.
И еще, очень прошу, не нужно за меня что-то додумывать.

[черницкий]

Елена, Павел прав в том, что правление может любого члена базы подвести под исключение с вытекающими последствиями в виде отключения электричества и запрета доступа на базу. И в технологии такого исключения Мацокин хорошо разбирается.
В прошлом году по инициативе Мацокина правление исключило Тирона и меня из членов правления. Вот его письма в правление по этому поводу:

"Коллеги!
Предлагаю первым вопросом повестки дня:
1) Исключение из членов ВСБ тех, кто не прошел инвентаризацию, в частности: Черницкого и Тирона.
Прекращение их членства в ВСБ автоматически прекращает их членство в Правлении.
Решение этого вопроса НЕОБХОДИМО для определения кворума на Правлении,и решения вопроса о включении в повестку дня "обсуждение полномочий Фельдбуша".

"Председателю Правления ВСБ "Наука"
Фельдбушу В.И.
от ревизора ВСБ "Наука" Мацокина П.А.
Заявление.
На заседании Правления от 10/10/2012г. было принято решение:
2.3.2. Включить в повестку дня следующего заседания вопрос об исключении из членов базы лиц, не прошедших инвентаризацию, поимённо.
Однако 20/10/2012г. вопрос был снят с обсуждения и перенесен на следующее заседание: 27/10/2012г.
Согласно Устава, "Члены Организации обязаны
- выполнять решения руководящих органов Организации принятые в пределах предоставленной им компетенции;
- не совершать действий, наносящих вред или подрывающих авторитет Организации;"
При нарушении членом Организации Устава Организации или если его действия причинили вред Организации, правление на своем заседании рассматривает вопрос о нарушении Устава и решает вопрос об исключении члена Организации из Организации если на нем присутствуют 2/3 Членов Правления и за принятие такого решения проголосовало простое большинство голосов от присутствующих"
Отказ от прохождения инвентаризации - есть нарушение Устава в части обязанности выполнять решения руководящих органов Организации. Кроме этого,у вас есть информация о том, что действия членов ВСБ Черницкого и Тирона причинили вред Организации, усложнив решение вопроса по оформлению земли. Эта информация нашла отражение в отчете земельной комиссии.
В связи с вышеизложенным ПРОШУ:
рассмотрение вопроса об исключении Тирона и Черницкого из членов ВСБ "Наука" ПЕРВЫМ вопросом заседания от 27/10/2012 года с тем, чтобы после решения этого вопроса уточнить кворум легитимности заседания Правления.
Например, если на правление пришло 10 членов из 15ти, включая Тирона и Черницкого, а после их исключения осталось 8 из 13 - то дальнейшее проведение Правления не легитимно, поскольку кворум составляет 9 из 13.
Также до решения этого вопроса нельзя точно определить простое большинство голосов.
П. Мацокин. "

Тут поднимаются и упоминание о причинении вреда Организации, и невыполнение решений правления. Правление до этих писем "тянуло время" и не горело желанием исключать членов РОО за непрохождение инвентаризации. По-моему, остальные исключенные 27.10.12 просто "попали под раздачу", т.к. Мацокину мешали именно мы с Тироном в правлении, поскольку наша позиция совпадала с мнением Шихалева и Бондаренко о незаконности трат Малетиным не по смете. Могло дойти дело до неодобрения правлением действий Малетина.
Павел, ты говорил, что Малетин сделал в прошлом году топосъемку участка. А в отчете Малетина за действия в 2012 году это не отражено. Он забыл об этом или ты дал неверную информацию о существовании топосъемки? Без этого ведь нельзя доказать, что Малетин сделал хоздвор не на муниципальной земле.

[Matsokin]

Данил,
Топосъемка закончена 31октября 2012 года. Обошлась в 193 105 рублей. Отнесена на статью "электропереоборудование", поскольку оказалось, что она необходима для проекта по электроснабжению. Карта участка - один из результатов топосъемки - висит в администрации базы. Хоздвор стоит на участке 50.
Как опубликовать файл топосъемки на этом форуме - я не знаю, самого файла у меня тоже нет. Мне самому интересно посмотреть на карту нашей базы, если получу этот файл - скрывать не буду. Как только получил отчет аудитора - сразу опубликовал.
Но пока я даже файл утвержденной Правлением сметы на 2013 год получить не могу. У бухгалтера базы его нет, Реховский, публикую Протокол обо утверждении сметы, файл сметы не опубликовал, на мой запрос этого файла не ответил.
На счет того, что вас с Тироном исключили по моей инициативе - это не совсем так. С начала года везде висела информация о том, что Правление вправе исключить тех, кто не пройдет инвентаризацию. Я лишь настоял на том, чтобы Правление исполнило свое решение, причем сделало это, не откладывая на неопределенный срок. Ты прав, Правление не любит принимать решений, или примет, потом отменит, или просто никто не исполняет принятых решений. Вас как раз предупреждали, что не пройдете инвентаризацию, будете исключены, вы сознательно пошли на исключение.

Елена, вы обиделись? ИЗВИНИТЕ!
Но ваша позиция видна за почти за всеми вашими фразами. Вы подтвердили, что недовольны тем, что директор потратил деньги (в т.ч. ваши) на благоустройство территории возле наших эллингов. Вы сказали, что я несу за это ответственность, поскольку это по моей просьбе сделано. Для меня "недовольна" = "жалко", что еще раз подтвердилось в вашей фразе, что вам жалко времени на решение проблемы которую "я создал", т.е. я, получается, украл ваше время, которое для вас "либо деньги, либо отдых" Причем пожалели вы даже ту часть ваших взносов, которая идет на зарплату директора, если он делает нам работы за наши деньги, была у вас такая фраза. На мой взгляд, всё логично вытекает из ваших слов.
Я ошибся, неправильно вас понял? Еще раз ИЗВИНИТЕ, и эти извинения будут от чистого сердца, если вы, на самом деле, рады за то, что у владельцев эллингов с 311 по 342 + владельцев кабинок от 51 до 108 теперь есть где поставить машину.
Вот мне лично складской хоздвор не нужен. Но я понимаю, что это решает ряд проблем: позволяет накапливать крупногабаритный мусор - что экономит деньги на его вывоз и не создает беспорядка, или положить на хранение стройматериалы на время проведения работ. И я рад, что в том числе и мои деньги пошли на его создание. Также как я буду рад, если приведут в порядок дорогу от 1 эллинга до 110 и мои деньги пойдут на это.
Меня расстроит, если 3,6 млн в год будут уходить просто на зарплату и жизнеобеспечение(отопление, чистая вода, корм собак, телефон, ремонты и мебель в администраторской, оргтехника, канцтовары и т.п.) а на полезную для нас функцию "Вывоз мусора" - 72 400 руб(как за 2012г). Два круглосуточных охранных поста, если заказать их в ЧОПе - обойдутся в 400тысяч*2 = 800 000 в год. 800 тысяч + 72,4 тыс = 872,4 тыс руб. + 10% на эту сумму(услуги по сбору денег и контролю вывоза мусора) - получается, около 1 млн.руб. в год должен быть бюджет базы БЕЗ работ по развитию. Это соответствует взносам в 2000руб в год с каждого. Всё остальное - за счет целевых взносов заинтересованных лиц.
Выходим с таким предложением на собрание?

[Elena]

Павел, ну разве можно на Вас обижаться? Вопрос риторический, ответа не требует .
Я даже уже ничего против говорить не буду , Вы всё равно только себя слышите
Вы ведь не деньги у меня украли и не отдых, Вы у меня веру в людей украли . Я вот Вам сначала поверила, а оказалось, что нельзя было
Но это всё шутки ( с известной долей шутки в них).
Я хотела бы всё-таки увидеть ответ на мой вопрос: "Чем Вы отличаетесь от Правления, которое по Вашему мнению преследует личные цели?"
Хочу это узнать в свете того, что оказывается, Вы, видимо, тот пионер, который открыл Правлению путь к исключению членов из Организации по причине невыполнения решений руководящих органов Организации.

[Matsokin]

Елена, а в чем я вас обманул? какая информация, сказанная мной, не подтвердилась? Прошу четко ответить.
Я отличаюсь от Правления прежде всего тем, что считаю общее собрание реальным высшим органом власти, тогда как Правление считает высшим органом власти себя. Еще тем, что знаю: ревизор это инструмент контроля общего собрания и за правлением и за директором. тогда как правление считает, что ревизор по заданию правления должен контролировать директора.

[черницкий]

Павел. у меня вопросы по основным средствам РОО ВСБ "Наука". Ты пишешь, что на принятые на баланс основные средства недооформлены документы: на пять построенных объектов нет актов ввода в эксплуатацию. В графе "основные средства" указано 22 объекта. На какие 17 объектов есть такие акты? Кем они подписаны? Имеют ли они законную силу?
Продажа э-ов 309 и 310 проведена с нарушением налогового законодательства. Эти эллинги - самовольные постройки и ВООБЩЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОДАНЫ. Их же невозможно поставить на баланс с соблюдением оформления всех необходимых для этого по закону документов, поскольку не существует необходимых документов даже для начала их строительства.
Елена, я прав или нет? В бухгалтерии, я чувствую, Вы сильнее меня, поправьте, если я ошибаюсь. Какие налоги и кем могут быть "доначислены", если предполагаемый к налогообложению объект с точки зрения закона не существует?
Я считаю, что Мацокин, пользуясь знанием специфических терминов, пытается ввести членов РОО в заблуждение. Он создает у людей представление о том, что их взносы идут на увеличение так сказать, "общественного достояния базы". Якобы Малетин своими действиями увеличивает "общее богатство".
Есть сказка про голого короля. Там ловкачи тоже собирали деньги и кричали - какое богатое платье мы сшили.
Расходы на создание самовольных построек есть. Но акты ввода в эксплуатацию должны подписываться не уполномоченными членами Правления. И не лицами, уполномоченными Общим собранием. А теми, кто уполномочен на это по закону. А без этих актов траты остаются растратами, самовольные постройки - подлежащими сносу по суду.
Павел, если говорить все время Общему собранию, что оно - высший орган власти, возможно, собрание возомнит себя этим органом. Но если оно примет незаконное решение, законным оно от этого не станет; деньги, потраченные: что по решению Правления, что по решению Общего собрания на самовольные постройки - не сделают эти постройки узаконенными.
Что РОО может передать ЧОПу под охрану? То что она может документально подтвердить как свою собственность? Или на основании "недооформленного учета основных средств", сделанного Мацокиным? Или ЧОПовцы со слов поверят Малетину, что меня нельзя пускать на "территорию базы", поскольку я не член РОО?
Малетин 14-го при свидетелях отказался дать мне пропуск на проезд к моему эллингу. Хотя подтвердил, что к моему эллингу не имеет никакого отношения. На все мои вопросы о том, почему РОО требует с меня оплаты по 270 руб/кв.м, не давая внятного ответа, переадресовывал меня к правлению. Но я не член РОО и не знаю, что это за "правление".
Есть хозяин земли - Росимущество. Есть я - самовольный застройщик. Больше по закону никаких посредников между мною и Росимуществом нет. Никто, кроме хозяина земли, по закону снести мой эллинг не может. Содержу свой эллинг только я сам. До содержания остальной части земельного участка , честно говоря, дела нет - там есть независящие от меня другие самовольные застройщики и, опять-таки - есть законный хозяин - пусть они и содержат. Захочу участвовать еще в каком-нибудь самовольном строительстве - хоздвора, стенки, автостоянки - дам деньги. Не захочу - извините, не дам. Но если дам - то совладельцем этой самовольной автостоянки буду я и остальные давшие деньги - а не какая-то РОО. Если я ее нанял для строительства - РОО получила за это зарплату. Но не стала собственником. Или РОО пусть строит автостоянки ЗА СВОЙ СЧЕТ и не ждет от меня никаких взносов.

[Matsokin]

Елена, в чем я вас обманул? Какая моя информация не подтвердилась? Прошу четкого ответа.
Чем я отличаюсь от Правления?
1) я - за власть общего собрания. А Правление считает, что общее собрание должно лишь "кивать" его предложениям.
2) я знаю, что Ревизор - инструмент контроля общего собрания над Правлением и директором. А Правление считает, что Ревизор - инструмент контроля Правления над директором, и путает понятия ревизии и аудита.

Данил,
Объекты ОС: Акваторию, мосты и слипы поставила на баланс администрация Киселева. До 2008г земля была в управлении СО РАН и все сделанные на ней постройки до этого года НЕ БЫЛИ САМОВОЛЬНЫМИ. На мой взгляд, после передачи земли от СО РАН федералам статус постройки не должен меняться.
Имеются документы, подтверждающие, что ни у СО РАН, ни у УКС СО РАН, ни у Федеральных властей объектов на участке 50 на балансе не числится. Поэтому право ВСБ на собственность на эти объекты никем не оспаривается. И юристы даже нашли основания для подачи иска в суд на признание собственности на эти объекты ДО истечения 18 лет открытого владения.
А те постройки, которые сделаны в 2012 году, стоят на балансе уже в силу того, что на них потрачены деньги.
Списание расходов корреспондирует со счетом 08 - "Создание объектов ОС", на котором расходы группируются по названием объектов ОС: Хоздвор и т.п. Акты ввода в эксплуатацию на эти объекты должны быть подписаны уполномоченными Правлением лицами и нужны для перевода для проводки Д01К08 и переноса стоимости этих объектов на расходы по целевым взносам. Т.е. на БАЛАНСОВОМ счете 08 эти объекты будут стоять и без подписи уполномоченных лиц. Акты нужны для перевода их на счет 01(ОС) и переноса их стоимости на расходы по взносам проводкой Д86 К02.
Право собственности на эти объекты за ВСБ "Наука" даже проще признать в судебном порядке, поскольку имеются документы, подтверждающие факт, что они построены за счет ВСБ "Наука".
Доначислением налогов занимается налоговая инспекция. Решать вопрос о ничтожности сделок купли-продажи - не в ее компетенции, это прерогатива суда. Поэтому увидев договора купли-продажи э309, э310 - она начислит сверху 18% НДС, как на реализацию и определит финансовый результат(прибыль от продажи) на которую начислит еще 20% налога на прибыли. А в суде вполне можно признать договора продажи э309,310 ничтожными, тут ты тоже прав.
В том, что ВСБ "Наука" не имеет права чинить тебе препятствия по использованию твоего имущества, ты прав.
Для защиты своих прав тебе следует обратиться в суд, получить исполнительный лист, и тогда пропуск и ключ тебе выдадут. Или можно просто заплатить 5000рублей за год и не тратить время и деньги на судебные процессы.
Пропуска (по решению Правления) не выдаются и членам ВСБ, если у них есть долги по взносам.

Насчет того, что не членам ВСБ начисляют по 270руб вместо 180руб.
К сожалению, их платежи - это уже не добровольные взносы, а реализация, на которую по новому Уставу, нужно заключать договор. А это уже подлежит налогообложению: те же 18% НДС + 20% налога на прибыль и от 270 руб после уплаты этих налогов останется 183 рубля. 3 рубля компенсируют увеличение бухгалтерской работы по начислению налогов по сравнению с отражением в учете обычного членского взноса.

[черницкий]

А что, устав РОО распространяет свое действие и не на членов РОО? Обязывает их к каким-то действиям? Договор - дело добровольное, а ты "по уставу" мне пытаешься его навязать. Мне нет никакого дела до устава любой РОО, в которой я не состою. И денег на содержание РОО, в которой я не являюсь членом, давать не собираюсь. Ну, если только Швондер какой-нибудь не придет и не попросит на помощь голодающим детям Германии. Детям помогу, взрослым Малетину и Мацокину - нет.
От того, что какие-то постройки были построены до 2008 года без необходимых документов и получения соответствующих разрешений - они не перестали быть самовольными. Разрешений на их постройку не существовало - значит, построены самовольно. Твой эллинг когда был постоен? В каком году? Если при Киселеве или ранее - что же ты не получишь на него документы и не переведешь в разряд основных средств ИП Мацокин? Правильно - потому что это невозможно.

Номера проводок не надо мне показывать - я от этого не проникнусь священным трепетом. Покажи их судье - может, она "по простоте" поверит и узаконит эти постройки на основании бухучета.

[Matsokin]

Данил, не я пытаюсь тебе "навязать договор", А Реховский, который включил в Устав даже "понуждение к заключению договора в судебном порядке. Не члены организации не обязаны соблюдать Устав, ты совершенно прав. Эта фраза в Уставе обязательна к исполнению для директора, который должен заключить договор со всеми "не членами ВСБ", а на тех, кто отказался - подать в суд на "понуждение к заключению договора".
Мальцев уже получил решение суда о признании собственности на свой эллинг. Я не могу этого сделать, потому что 18лет не прошло. А построен он был еще ДО создания РОО ВСБ "Наука".
Сейчас я получил информацию, что вчера на Правлении меня исключили из членов ВСБ "Наука". Курс на исключение неугодных - взят! Ждем публикации протокола - интересно, с какой формулировкой меня исключили.

[Elena]

Продажа э-ов 309 и 310 проведена с нарушением налогового законодательства. Эти эллинги - самовольные постройки и ВООБЩЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОДАНЫ. Их же невозможно поставить на баланс с соблюдением оформления всех необходимых для этого по закону документов, поскольку не существует необходимых документов даже для начала их строительства.
Елена, я прав или нет? В бухгалтерии, я чувствую, Вы сильнее меня, поправьте, если я ошибаюсь. Какие налоги и кем могут быть "доначислены", если предполагаемый к налогообложению объект с точки зрения закона не существует?

Вы абсолютно правы в том, что сделки по продаже эллингов 309 и 310 не может существовать в принципе, просто потому, что РОО не владеет этими эллингами, и более того, на балансе РОО их нет и не было. И это отмечал аудитор. Зато есть странная такая бумажка (иначе её назвать сложно), называется она договор купли-продажи на эти эллинги, где одной из сторон выступает РОО. Но с точки зрения налогообложения реализация облагается НДС, поэтому, если РОО проводит эту сделку как продажу (а именно так она и была проведена), то НДС и налог на прибыль должны быть уплачены.
Но если эллингов 309, 310 на балансе и не было, то так называемые Павлом "бесхозные" эллинги №299 и 308 (в номерах могу ошибиться, точно не помню) на балансе как раз стоят. Эти эллинги, как я поняла из объяснений Павла, были поставлены на баланс в результате инвентаризации. Тоже весьма сомнительное решение с точки зрения закона, так как имущество может признать бесхозяйным только суд, а недвижимое бесхозяйное имущество так вообще муниципалитету переходит. Со слов бухгалтера, эти эллинги (именно эллинги, Павел) были поставлены на баланс по указанию Павла.

Я считаю, что Мацокин, пользуясь знанием специфических терминов, пытается ввести членов РОО в заблуждение. Он создает у людей представление о том, что их взносы идут на увеличение так сказать, "общественного достояния базы". Якобы Малетин своими действиями увеличивает "общее богатство". Есть сказка про голого короля. Там ловкачи тоже собирали деньги и кричали - какое богатое платье мы сшили.

и здесь Вы абсолютно правы!

Малетин 14-го при свидетелях отказался дать мне пропуск на проезд к моему эллингу.

Вот вопрос доступа к имуществу я как-то задавала Павлу. Павел ответил, что других способов влияния на "неплательщиков" нет, поэтому он одобряет такие решения. Хотя кто дал на это право, я так и не поняла